Рохман Александр АнатольевичРохман Александр Анатольевич

Новости

16 Янв 2014

Игры, в которые играет администрация города Протвино.

Комментарий к заявлению и обращению Совдепа по банкротству МУП ЖКХ для газеты События от депутата Совета депутатов города Протвино Огородникова И.

Последнее в минувшем 2013-м году заседание Совета депутатов г.Протвино неожиданно внесло в рутинно-умирающую жизнь городского жилищно-коммунального хозяйства интригу. Справедливости ради стоит признать, что рутинно-умирающий для непосвященного среднестатистического протвинца характер всякого подобного события, ему заинтересованы, как правило, придать околоадминистративные персоны, заинтересованные прямо или косвенно (в силу служебной или просто материальной зависимости от заинтересованных прямо) в том, чтобы решить свои вопросы или даже примитивно погреть руки на этих «похоронах».

Никто не мог предположить, чем обернется невинное и, в целом, приятное, для инициаторов банкротства крупнейшего муниципального предприятия МУП «ЖКХ» Протвино предложение В.Рыбальченко отложить рассмотрение проекта Заявления и Обращения к Главе г.Протвино Баженову А. и директору МУП «ЖКХ» Кочетову С. Совета депутатов об осуждении банкротства МУП «ЖКХ», предложении мер по его недопущению. Тогда, 23 декабря 2013г. поводом для переноса голосования по этим проектам послужило предложение Председателя Совета депутатов лично встретиться с Главой Серпуховского района Александром Шестуном, чей ответ на письмо депутата Александра Рохмана позволил группе депутатов, включая самого А.Рохмана, Игоря Огородникова, Елену Мочалову и Зою Серегину, инициировать привлечение к проблеме банкротства МУП «ЖКХ» всеобщего внимания.

Напомним, что не получив от руководства МУП «ЖКХ» и Администрации г.Протвино ответов ни на один из вопросов, озвученных в ходе расширенных депутатских слушаний по ситуации с МУП «ЖКХ», А.Рохман, которому Советом депутатов было поручено организовать изучение этой ситуации в связи с фактическим отказом заниматься этой проблемой ранее вызвавшегося С.Токарева, попытался лично выяснить истинные причины инициализации банкротства МУПа. В качестве единственной причины банкротства «ответственные лица» называли судебное решение о взыскании в пользу Серпуховского района 95млн. рублей в связи с неисполнением МУП «ЖКХ» обязанностей по рекультивации используемого в течение более 10лет полигона ТБО «Павловка». Депутатов, как и всех, с кого МУП «ЖКХ» собирал деньги, в т.ч. на рекультивацию полигона ТБО, уверяли, что сумма неправильная, завышенная, что суд, дескать не разобрался как следует, не поверил МУПу и что виноват во всем «злой» сосед, который не мог не знать об отсутствии этих денег и т.п.

Сторонники банкротства с завидным хладнокровием игнорировали все вопросы, касающиеся их личной ответственности. Так, С.Кочетов уверял, что у него были документы, которые подтверждали, что взимаемый им с населения и организаций тариф за вывоз и утилизацию мусора включал в себя лишь средства для частичной рекультивации. Ссылался на какие-то письма из области и скромно замолкал, когда ему задавали вопрос, почему его представители проигнорировали суд, который нужно было в этом убежать. В итоге, он вынужден был признать, что суд принял решение в соответствии с законом, а не с письмами и желаниями должника и все инстанции это решение подтвердили. Никитушкин с Захаревичем, непосредственно курировавшие сферу ЖКХ, предпочитали отмалчиваться на вопросы о мерах, принятых по акту от 2011г. контрольно-ревизионной проверки МУП «ЖКХ», выявившей грубейшие нарушения, включая т.н. «отсутствие учета реальных объемов утилизации ТБО». А ведь именно несоответствие официально принятых Кочетовым С.В. объемов мусора, с которых аккумулировались отчисления на последующую рекультивацию тем, что фактически там оказались мимо кассы, стало истинной причиной закрытия полигона, отсутствия у МУПа (но не у тех, кто грел руки на «отсутствии учета реальных объемов ТБО») средств на восстановление и удовлетворения иска на 95млн.руб.

Т.к. отсутствие этих денег у городского МУПа ни у кого сомнений не вызывало, но, вместе с этим, к собственному МУПу со стороны 100% подконтрольного Администрации Протвино «ПРОТЭПа» было предъявлено требование еще почти на 60млн.руб., А.Рохман попытался лично выяснить историю вопроса, а, заодно и позицию основного кредитора банкротящегося МУП «ЖКХ».

Тогда и выяснилось, что судебное решение в пользу Серпуховского района используется всего лишь в качестве дымовой завесы для сокрытия истинных причин банкротства МУП «ЖКХ». Что Администрация Серпуховского района, оказывается вовсе не настаивает на получении этой суммы не только единовременно и была готова обсуждать любые условия ее погашения, но, оказывается, готова вообще отказаться от этих требований, если бы кто-то со стороны МУП «ЖКХ» и руководства города хотя бы пытался вести переговоры на эту тему.

Видимо поэтому, когда 27 декабря в Совет депутатов Протвино по вопросу судьбы протвинского МУПа прибыл лично Глава Серпуховского района А.Шестун, исполнявший обязанности Главы Администрации Протвино М.Никитушкин не проронил ни слова за все полтора часа обсуждений. Когда же получив исчерпывающие ответы на все вопросы от А.Шестуна депутаты были готовы выслушать позицию Главы Администрации Протвино, то они не услышали не только избранного жителями А.Баженова (он в это время катался на лыжах где-то заграницей), но и его старшего товарища №2 Максима Никитушкина.

Максим Юрьевич отверз свои уста только для того, чтобы передать слово своему представителю «по доверенности» - некоему Коршунову. Надо сказать, что прибегать к помощи юристов в суде – дело обычное. Но подобный номер в Совете депутатов стал явным дебютом и премьерой одновременно. Кончено, протвинцы за 4 года уже привыкли к мысли, что голосуя в марте 2009г. за А.Баженова, они на деле получили на свою голову лично не имевших никаких шансов получить приз избирательских симпатий его старших и намозоливших глаз товарищей по бизнесу - новорусского промышленника и купца А.Бессонова и «ОБХСника» М.Никитушкина.

Одно дело когда к услугам адвокатов прибегает в суде располагающий некой суммой ответчик или подсудимый. Но это нам показалось явным перебором… Либо люди, заявившие о себе, как о публичных деятелях, сознали свою состоятельность только в кабинете перед подчиненными и полную несостоятельность перед обычной публикой, либо, они всерьез готовятся предстать перед судом. В таком случае, следующим ноу-хау, с которым мы можем столкнуться на ближайшем заседании Совета депутатов в 2014г. может стать заявление А.Баженова о желании воспользоваться ст.51 Конституции РФ, когда подойдет время традиционных вопросов Главе во время т.н. «часа Администрации».

Впрочем, это лирическое отступление.

Закономерным итогом затянувшегося обсуждения инициативы депутатов А.Рохмана, И.Огородникова, Е.Мочаловой и З.Серегиной стало принятие предложенного ими Заявления, осуждающего банкротство МУП «ЖКХ», предлагающего создать двухстороннюю комиссию для согласования условий мирного урегулирования вопроса по полигону ТБО во избежание банкротства.

К Заявлению присоединились В.Рыбальченко, И.Аглямов, Б.Булдыгин, Б.Медведев, Ю.Костин. За банкротство высказались традиционно одобряющие всю начальственно-административную вакханалию Г.Албегова, С.Кочетов, С.Золотарев, С.Токарев. При этом, если трое первых стыдливо отмолчались, неофициальный предводитель проадминистративной депутатской фракции С.Токарев, как всегда, попытался сделать красивую мину при явно никудышней игре. Он резонно заявил, что «банкротство никому не может нравиться, также как снег – это неизбежность. Поэтому какой смысл говорить, что я против снега…» Предложение взять лопату и попытаться убрать этот снег хотя бы с дороги, он посчитал выше своего депутатского достоинства – не царское это дело…

Н.Кунгурцева, Ю.Подольский и В.Демидов опасливо воздержались. А.Булатов предусмотрительно известил всех о своей болезни, получив возможность не участвовать в голосовании по столь острому вопросу.

В итоге публикуемое ниже Заявление стало официальной позицией Совета депутатов по ситуации с банкротством МУП «ЖКХ» Протвино.

Смельчаков подписать Обращение к руководству города и МУП «ЖКХ» о недопущении одностороннего отказа от обслуживания жилого фонда, отзыва А.Баженовым, М.Никитушкиным, В.Татаринцевым, как директоратом ПРОТЭПа своих требований к МУП «ЖКХ» в случае отзыва требований Серпуховского района оказалось уже заметно меньше. К депутатам А.Рохману, И.Огородникову, Е.Мочаловой, З.Серегиной присоединились В.Рыбальченко и Б.Медведев.

Текст Обращения мы также публикуем.

Практически единогласно в рабочую группу от Совета депутатов Протвино, которая в ходе консультаций с представителями Серпуховского района должна подготовить условия отказа Серпуховского района от взыскания с МУП «ЖКХ» 95млн.руб., включили А.Рохмана, И.Огороникова, Е.Мочалову. Против голосовал лишь С.Токарев. На правах экс-директора МУП-банкрота в группу вошел депутат С.Кочетов.



Все
Яндекс.Метрика